喀什机场空地联合提升服务品质 圆旅客返乡梦
它继承了儒家开创者孔子对政的独到把握：政者，正也。
这个是恕道，后面还有仁道：己欲立而立人，己欲达而达人。外节而直，贯四时而柯叶无所改，有君子之操。
在60年代，列文森的著作《儒教中国及其现代命运》就认为，儒家文明的存活都成为一个大的问题，特别是五四以来对儒家的批判。真正还坚持启蒙传统的，是哈贝马斯，其他很多的学者，都是对启蒙进行了非常严厉的反思和批判，比如后现代主义或者说解构主义，以及女性主义、生态环保主义、社群主义，还从文化多样性、宗教多样性等角度对启蒙进行了强烈反思，而且批评得相当厉害。大家都知道，在公元前6世纪世界出现的几个大的文明，一直到今天还发挥影响。这个课题的缘起，是大概十年以前，我去印度做国家讲座（national lecture），在那里跟印度的几位学者磋商而得出这样一个课题。比如十年以前，非常有名的大学者刘殿爵先生曾经跟我说，他从来不写关于两汉以后的题目。
从中国文化来看，或者从比较宗教学的角度来看，20世纪唯一的例外，就是深受批判的儒家。比如1923年，张君劢和丁文江进行了科玄论战（准确说是科学理性与人生观的论战），那时，胡适、吴稚晖都赞成丁文江的科学观点，认为科学理性发展到最后，可以解决人生观问题。现在很多问题都出在非洲，贫穷问题，疾病问题，专制问题，种族残杀问题等等，但是非洲以后也可能发展起来，譬如南非最可以和金砖四国相提并论。
严格的说，这些问题不是佛教的问题，不是基督教的问题，但是佛教徒、基督徒作为一个人，作为世界公民，必须面对这些问题。 五、评论与问答 陈少明：谢谢李书记⑦给我这个机会，有机会在大家面前对杜先生对我本人及我们系，尤其是中国哲学专业团队的支持表示感谢。这意思就很像儒家传统中孔子讲的：鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？不离开尘世，而是就在这个世间，在世间也能转化这个世间。当时我做了这样一个决定，假如我到了哈佛，发现在台湾从中学开始学的这一套，也就是儒家传统已经过时了，那么，我绝对不会抱残守缺，要面对新的挑战，接受新的思潮。
因为真正有潜力、前景大好的人才，是极少数的，所以量化的标准必须有，才能够维持一个基本的水平。此外，在四年前的东西哲学家会议上，我主持了两个学者间的对话，一位是理查德?罗蒂，另一位是瓦蒂莫（G. Vattimo）。
弗兰克在离开汉堡之后，到了法兰克福，在那里建立了中国哲学研究中心（Institute of Chinese Philosophy）。但我们知道，权威的资深教授的创造力大概已减退了。因此，我们的知识确实有限，庄子说得好，知是有涯的。除了与知识的关系，智慧的发展，大概还与精神磨练（spiritual exercises）有密切关系。
与罗尔斯相似，儒家都关切现实，关切日常生活。就以北京大学为例，我们刚做了一个调查，北大学生中间，不要说熟读，即使是大概看过一遍《大学》、《中庸》的，也不超过5%，也就是说，只有一千人左右。所以，欧洲的哲学家非常彷徨，不知如何是好。不过，知识和信息有很大不同，经常的情况是这样：信息的爆炸会使人们的知识基本结构涣散。
我上次抱怨，我们学校那么好的教授给人家挖走了，怎么办？对方回答说，杜教授，我们有一千个教授，跑了一两个算什么。佛教与基督教可以对话，乃至深层的对话，比如科布（John Cobb）曾追问一个基督徒能否成为佛教徒之类的极有创意的课题，但还是不能通约。
说了知识，现在来看智慧。如果还继承一战以后那样的哲学，则是浪漫、荒谬，是玄思想象。
它在校园附近，我五分钟就可以到哈佛燕京社的办公室，就在住所对面。如此等等，总之有很多君子所欣赏的特性。我举个例子，塔尔科特?帕森斯（Talcott Parsons），现代化理论最重要的学者，他当时在讲关于韦伯的课。有一位学生问，听说中国的传统书院要背诵经典，我想不写论文，就背《大学》，行不行？我说你背《大学》，不太可能吧，因为你中文才学了一年半，连现代汉语好多字也不认识，发音也不行，怎么能背《大学》呢？他说，能不能试一下，背不出来再写论文。他晚年退休之后，我有很多机缘和他见面，每周二都在美国文理学院共进午餐。这种分析的背景，是以前韦伯所讲的去魅，即我们已经离开了那个魅的世界。
最近有一位从以色列来的学者，两天以后要在北大高研院做报告，她报告的题目是：我能不能成为一个儒家式的以色列人？（Can I be a Confucian Israelite？）我的一个学生（Galia Patt-Shamir）的博士论文，集中探讨儒家和犹太教之间的沟通问题，她也说自己是个儒家式的犹太教徒。但其他学者，比如杜威和罗伯特?贝拉，他们对现实问题则有很大的兴趣。
所以福柯来到柏克莱后，跟人类学系的关系较密切，没有在哲学系任教。这些讲座的名字就很有趣，以迈蒙尼德（Maimonides，犹太教学者）、齐克果（Kierkegaard，基督教学者）、路世德（Ibn Rushd，伊斯兰教学者）命名，我做Maimonides lecture的主讲（endowed chair）。
四、儒家在21世纪的意义 最后，我想提一下，在这样一个氛围之下，到底儒家传统可以扮演什么角色？雅斯贝尔斯在1948年说世界有四个典范人物：苏格拉底、孔子、释迦牟尼和耶稣，他们一直影响我们今天。从这方面讲，智慧学的问题，就显得特别突出。
有些学者，比如史华慈（我在哈佛读书的时候，他是我论文的指导教授之一），用了一个概念，叫fruitful ambiguity。当时给我印象很深的是，哈佛的教授虽然影响都非常大，但是我觉得他们非常谦虚，常把学生看作同伴，就是比学生年纪大一些而已。那怎么办？能不能教熊猫喜欢吃其他竹子？——所以，竹子非常复杂，事实上，阳明对这个问题一直在思考，但不同于科学的思考，他后来写了一篇叫《君子亭记》，认为竹子有君子之德。有些声名极大的教授，但接触的时候，他的关注只在于知识、真理，这让我很感动。
首先，不要把人伦日用之间当作凡俗的，我们每天起来洗脸、漱口，大家握手、吃饭，这个在儒家传统或犹太教传统中都是神圣的。第二，竹子的种类（species）不知道有多少，成千上万，而且各个都有各个的特性。
他退休前还开了一门课专讲四个犹太的哲学家（Maimonides、Rosenskeig、Martin Buber、Levinas）。如果人们没有接触文本，就是文盲，即使能够发展智慧，也是例外的情况。
不要比较多少斤，即使是一两，只要是纯的，譬如是24K，那么就很好。如果知道人之为人的理，也就可以知道物之为物的理。
比如罗尔斯，他在哈佛任教十年，没有出版一本书，但他的任何一篇演讲，就可以成为值得发表的论文，所以，大家都知道他的能力，知道他的前景，知道他在花很多的时间来发展他的大系统，同事们也都保护他。他这句话有很深的含义。所以，我是彻底反对排斥性，也对包容性有些忧虑，我认为应该是多元的。那个会议的主题是从哲学的角度看印度和中国的知识、智慧和精神性，他就谈到儒学。
但在古代典籍查这个体知，好像只有一次。那么，为什么凡俗的人文主义出了问题？有很多理由。
可惜，一无是处的教授比较多了一点。关键词：知识智慧精神性儒家心性之学 今天能在具有历史意义的中山大学小礼堂和各位交流，讨论21世纪儒家心性之学的当代意义，讲我所谓的哲学的精神转向，确实很荣幸。
可以想像，我这个讲法，会有很大的争议性。但是，它的选择确实不是一种凡俗的人文主义，而是一种精神性的人文主义。
